اس ویب سائٹ کا اردو ترجمہ سہولت کے لیے ہے۔ کسی بھی اختلاف کی صورت میں انگریزی متن مستند تصور ہوگا۔本网站中文译文仅供参考。如中英文版本有任何不一致,以英文版本为准。

Shariat Court

FSC on the Transgender Persons Act 2018: what the judgment held

8 October 2026 · 3 min read

An open law book and a judge's gavel on a wooden desk in a Pakistani courtroom
AI-generated image

Few laws in Pakistan have started as many drawing-room debates as the Transgender Persons (Protection of Rights) Act, 2018. Whether it be TV talk shows or family WhatsApp groups, everybody seemed to have an opinion, and most of us had read very little of the actual law.

On 19 May 2023 the Federal Shariat Court (FSC) settled the question, at least for now. It declared several provisions of the Act to be against the injunctions of Islam. The court decided a set of linked Shariat petitions together, and they included Shariat Petition No. 5/I of 2021, filed in person by Muhammad Bin Sajid, a partner at MGS Juris.

Who heard the case?

The bench was made up of Acting Chief Justice Dr Syed Muhammad Anwer and Justice Khadim Hussain. The petitions came from different people with different arguments, but they all asked the same thing, whether the Act could stand next to the Quran and Sunnah.

Which sections of the Act were struck down?

The court held that four provisions are against the injunctions of the Holy Quran and Sunnah:

  • section 2(f), the definition of gender identity;
  • section 2(n)(iii), the definition of a transgender person;
  • section 3, recognition of the identity of a transgender person; and
  • section 7, the right to inherit.

The provisions of the Transgender Persons (Protection of Rights) Rules, 2020 that relate to those sections also ceased to have legal effect.

Can a person change their legal gender on self-perception?

No, according to the court. It held that a person's gender must follow their biological sex and cannot be changed only on the basis of self-perceived identity. This was the heart of the case, and the part that drew the most attention.

We will not pretend to be neutral here, one of the petitions came from our own partner. We think the court was right to tie legal gender to biological sex, because a status that decides inheritance, marriage and prayer rows cannot rest on a feeling alone.

What does the judgment say about intersex persons?

This part rarely makes the headlines, and that is a pity. The court held that Islamic law recognises intersex persons and gives them all the rights mentioned in the Act, and that the government must ensure those rights.

So the judgment is not a licence to treat anyone badly. Dignity, education, health and work are rights that every citizen holds, and the court said as much.

How did people react?

Human rights groups criticised the decision. The Human Rights Commission of Pakistan said it hoped the Supreme Court would overturn it. Debate on a judgment like this is healthy, as long as it is about what the court actually said.

What happens next?

At the time of writing we have not confirmed whether the judgment has been appealed. If an appeal is heard, the final word will come from there, and we will update this page when it does. If the judgment touches your family, your records or your organisation's policies, talk to us.

Whatever side of the debate we stand on, we owe it to each other to read the judgment before we argue about it. That much, surely, all of us can agree on.

Sources

Information as of 8 October 2026. We have not confirmed whether the judgment has been appealed. This note is general information and is not legal advice. Model article, for approval Appeal status to be confirmed Firm opinion, for approval

Book a free consultation today

Back to all articles

Next step

Talk to us about your company's legal position.

شرعی عدالت

ٹرانس جینڈر افراد ایکٹ 2018 پر وفاقی شرعی عدالت کا فیصلہ: عدالت نے کیا قرار دیا

8 اکتوبر 2026 · 3 منٹ کا مطالعہ

پاکستانی عدالت کی لکڑی کی میز پر کھلی قانون کی کتاب اور جج کا ہتھوڑا
یہ تصویر مصنوعی ذہانت سے تیار کی گئی ہے

پاکستان میں بہت کم قوانین نے اتنی ڈرائنگ روم بحثیں چھیڑی ہیں جتنی ٹرانس جینڈر افراد (تحفظِ حقوق) ایکٹ 2018 نے۔ ٹی وی ٹاک شوز ہوں یا خاندانی واٹس ایپ گروپ، ہر کسی کی کوئی نہ کوئی رائے تھی، اور ہم میں سے اکثر نے اصل قانون بہت کم پڑھا تھا۔

19 مئی 2023 کو وفاقی شرعی عدالت نے کم از کم فی الحال یہ سوال طے کر دیا۔ عدالت نے ایکٹ کی کئی دفعات کو اسلامی احکام کے منافی قرار دیا۔ عدالت نے متعدد منسلک شرعی درخواستوں کا ایک ساتھ فیصلہ کیا، جن میں ایم جی ایس جوریس کے پارٹنر محمد بن ساجد کی جانب سے ذاتی حیثیت میں دائر شرعی درخواست نمبر 5/I بابت 2021 بھی شامل تھی۔

مقدمے کی سماعت کس نے کی؟

بینچ قائم مقام چیف جسٹس ڈاکٹر سید محمد انور اور جسٹس خادم حسین پر مشتمل تھا۔ درخواستیں مختلف افراد نے مختلف دلائل کے ساتھ دائر کی تھیں، مگر سب کا سوال ایک تھا، کیا یہ ایکٹ قرآن و سنت کے ساتھ کھڑا رہ سکتا ہے؟

ایکٹ کی کون سی دفعات کالعدم قرار دی گئیں؟

عدالت نے قرار دیا کہ چار دفعات قرآن و سنت کے احکام کے منافی ہیں:

  • دفعہ 2(f)، صنفی شناخت کی تعریف؛
  • دفعہ 2(n)(iii)، ٹرانس جینڈر شخص کی تعریف؛
  • دفعہ 3، ٹرانس جینڈر شخص کی شناخت کو تسلیم کرنا؛ اور
  • دفعہ 7، وراثت کا حق۔

ان دفعات سے متعلق ٹرانس جینڈر افراد (تحفظِ حقوق) قواعد 2020 کی شقیں بھی مؤثر نہیں رہیں۔

کیا کوئی شخص اپنی ذاتی سوچ کی بنیاد پر قانونی جنس بدل سکتا ہے؟

عدالت کے مطابق نہیں۔ عدالت نے قرار دیا کہ کسی شخص کی جنس اس کی حیاتیاتی جنس کے مطابق ہوگی اور محض ذاتی طور پر محسوس کی گئی شناخت کی بنیاد پر تبدیل نہیں کی جا سکتی۔ یہی مقدمے کا مرکزی نکتہ تھا اور اسی پر سب سے زیادہ توجہ دی گئی۔

ہم یہاں غیر جانبدار ہونے کا دعویٰ نہیں کریں گے، ایک درخواست ہمارے اپنے پارٹنر کی تھی۔ ہماری رائے میں عدالت نے قانونی جنس کو حیاتیاتی جنس سے جوڑ کر درست کیا، کیونکہ جو حیثیت وراثت، نکاح اور نماز کی صفوں کا فیصلہ کرتی ہے وہ صرف احساس پر قائم نہیں رہ سکتی۔

فیصلہ انٹرسیکس افراد کے بارے میں کیا کہتا ہے؟

یہ حصہ شاذ و نادر ہی سرخیوں میں آتا ہے، اور یہ افسوس کی بات ہے۔ عدالت نے قرار دیا کہ اسلامی قانون انٹرسیکس افراد کو تسلیم کرتا ہے اور انہیں ایکٹ میں مذکور تمام حقوق دیتا ہے، اور حکومت پر لازم ہے کہ ان حقوق کو یقینی بنائے۔

لہٰذا یہ فیصلہ کسی کے ساتھ برا سلوک کرنے کا لائسنس نہیں۔ عزت، تعلیم، صحت اور روزگار ہر شہری کے حقوق ہیں، اور عدالت نے بھی یہی کہا۔

لوگوں کا ردِعمل کیا رہا؟

انسانی حقوق کی تنظیموں نے فیصلے پر تنقید کی۔ ہیومن رائٹس کمیشن آف پاکستان نے امید ظاہر کی کہ سپریم کورٹ اسے کالعدم قرار دے گی۔ ایسے فیصلے پر بحث صحت مند بات ہے، بشرطیکہ بحث اس پر ہو جو عدالت نے واقعی کہا۔

آگے کیا ہوگا؟

اس تحریر کے وقت تک ہم تصدیق نہیں کر سکے کہ فیصلے کے خلاف اپیل دائر ہوئی ہے یا نہیں۔ اگر اپیل کی سماعت ہوئی تو حتمی فیصلہ وہیں سے آئے گا، اور ہم یہ صفحہ اپڈیٹ کریں گے۔ اگر یہ فیصلہ آپ کے خاندان، ریکارڈ یا ادارے کی پالیسیوں پر اثر انداز ہوتا ہے تو ہم سے بات کریں۔

بحث میں ہم جس طرف بھی کھڑے ہوں، ہم پر ایک دوسرے کا یہ حق ہے کہ بحث سے پہلے فیصلہ پڑھ لیں۔ اس بات پر تو یقیناً ہم سب متفق ہو سکتے ہیں۔

ماخذ

معلومات 8 اکتوبر 2026 تک کی ہیں۔ ہم نے اس بات کی تصدیق نہیں کی کہ آیا فیصلے کے خلاف اپیل دائر ہوئی ہے۔ یہ نوٹ عمومی معلومات ہے اور قانونی مشورہ نہیں۔ نمونہ مضمون، منظوری کے لیے اپیل کی صورتحال کی تصدیق باقی فرم کی رائے، منظوری کے لیے

آج ہی مفت مشاورت بُک کریں

تمام مضامین پر واپس جائیں

اگلا قدم

ہمارے ساتھ اپنی کمپنی کی قانونی پوزیشن پر بات کریں۔

沙里亚法院

联邦沙里亚法院关于《2018 年跨性别者法》的判决:法院认定了什么

2026年10月8日 · 阅读约 3 分钟

巴基斯坦法庭木桌上的一本打开的法律书和法槌
AI 生成图像

在巴基斯坦,很少有哪部法律像《2018 年跨性别者(权利保护)法》这样引发了如此多的客厅辩论。无论是电视谈话节目还是家庭 WhatsApp 群,人人都有自己的看法,而我们大多数人其实很少读过法律原文。

2023 年 5 月 19 日,联邦沙里亚法院至少暂时为这个问题定了调。法院宣布该法的若干条款违反伊斯兰教义。法院将多份相关的沙里亚申请合并审理,其中包括 MGS Juris 合伙人 Muhammad Bin Sajid 本人提出的 2021 年第 5/I 号沙里亚申请。

谁审理了此案?

合议庭由代理首席法官 Dr Syed Muhammad Anwer 和 Khadim Hussain 法官组成。申请人各不相同,论点也各异,但他们提出的问题是同一个:这部法律能否与《古兰经》和圣训并存?

该法哪些条款被推翻?

法院认定以下四项条款违反《古兰经》和圣训的教义:

  • 第 2(f) 条,性别认同的定义;
  • 第 2(n)(iii) 条,跨性别者的定义;
  • 第 3 条,承认跨性别者的身份;以及
  • 第 7 条,继承权。

《2020 年跨性别者(权利保护)规则》中与上述条款相关的规定也随之失去法律效力。

一个人能否基于自我认知变更法律性别?

法院的回答是否定的。法院认定,一个人的性别必须与其生理性别一致,不能仅凭自我认知的身份而改变。这是本案的核心,也是最受关注的部分。

我们在此不会假装中立,其中一份申请来自我们自己的合伙人。我们认为法院将法律性别与生理性别挂钩是正确的,因为决定继承、婚姻乃至礼拜站位的身份,不能仅仅建立在个人感受之上。

判决对双性人有何规定?

这一部分很少登上新闻头条,实属可惜。法院认定,伊斯兰法承认双性人,并赋予他们该法所列的全部权利,政府必须确保这些权利得到落实。

因此,这份判决绝不是可以亏待任何人的许可证。尊严、教育、医疗和工作是每位公民都享有的权利,法院也明确表达了这一点。

各方反应如何?

人权团体批评了这一判决。巴基斯坦人权委员会表示希望最高法院将其推翻。围绕这样的判决展开讨论是健康的,前提是讨论的是法院真正说了什么。

接下来会怎样?

截至撰文时,我们尚未确认该判决是否已被上诉。如果上诉获得审理,最终结论将由上诉审作出,届时我们会更新本页。如果该判决涉及您的家庭、个人记录或机构政策,请与我们联系。

无论我们站在辩论的哪一方,在争论之前先读一读判决,是我们彼此应尽的责任。这一点,相信我们都能达成共识。

资料来源

信息截至2026年10月8日。我们尚未确认该判决是否已被上诉。本文仅为一般性信息,不构成法律意见。 示范文章,待审批 上诉状态待确认 律所观点,待审批

立即预约免费咨询

返回全部文章

下一步

请与我们讨论您公司的法律 状况。

WhatsApp usواٹس ایپ کریںWhatsApp 联系